不愧是翟東升，其實就跟國營事業（國企）對國家經濟發展的戰略意義一樣，關鍵不在其本身的營業獲利或資產負債表，而在總體戰略的目標，地方政府扮演的亦是地方開發的如此重要角色，而且也相當成功。
多年來透過土地融資推動公共建設與投資招商，進而帶動都市化、工業化與生產力質量躍升，儘管地方債累積龐大，實際上國家整體發展成果與稅收利益等回報是遠高過成本，「中國模式」早已成為新興國家眼中的新典範。
但在中美脫鉤、總經調控與疫情影響致土地資產下行下，中國地方債問題擴大，背後的融資銀行手上的資產規模與流動性創造也因而萎縮，連帶的就是市場消費與信貸需求的加速下降，然後反饋增強，造成去年的低迷，以及近來沸沸揚揚的債務端危機之說。
先說貨幣總量雖然發行基礎是根底，但景氣榮枯主要還是反應在槓桿與貨幣乘數，特別是間接金融為主的經濟體，中國策略性融資輔助下，房地產修正不至於動搖到其他實體經濟，其實影響也就沒那麼嚴重，遑論是仍有持續收益的資產？
那麼，地方債救不救？你說呢？國企救不救？一定會救（但不是全部，必藉此篩選強化）。怎麼做？看法一致，中央債轉換。
美國經濟問題與新冷戰實質進行中，中國確實面臨了美元美債風險日益上升，它必須開始發展擴大新的流動性創造基礎與內部市場規模，中國自己的國債暨債券市場，就是接下來的戰略重點，這個早在五年前貿易戰伊始就已指出，而地方債的重整正好是一個時機與空間。
置換兜底並不就意味介入維持泡沫（08年後美國QE硬撐資產價格，結果呢？只是把問題往後拖），重點在資產負債表的修復，這點中國確實應該學老美多發揮金融創意，例如翟所引的以時間換取空間例子，當中央目標明確並且集中處理，如何截卸重發、緩和轉化並降低成本，就只是策略與技術問題了。
-----------
打房+轉換 #中國金融須從房地產的過度集中分散開來
全站熱搜
留言列表
