很有趣的分析，為了「自給自足」而對外發動戰爭，就歷史脈絡而言，其實也不能說是歪理。事實上這相當符合當時歐洲典型的地緣政治論的思維，特別是陸權論，元首自然深肘益加。
現代工業帝國的命脈，繫於其工業生產體系各項要素的確保：原料、資本、技術、分工、市場，其中能源（原料）自然是重中之重。
受到天然的地理限制，絕多數的國家都不能獨自完整擁有這整個鍊條，因此必須透過貿易（和平手段）或是掠奪（戰爭手段）來獲得滿足，並進一步尋求穩定控制，然資源有限，大國的競爭與衝突就從中衍生。這在〈Post-Americana〉文中已有詳述。
但是實行途徑是什麼呢？海權國家與陸權國家就有截然不同的理論，前者當然主張透過掌握大航海時代以來佔盡優勢的海洋交通來取得，後者就是從事運輸成本較高、但投送容易的陸路。對德國來說，西面已被既有海權大國堵住了去路，東邊就是必然的僅剩選擇。
特別需注意的是，這裡一個前提是因為國際「自由貿易」已得不到安全保證，致「武力征服」成了僅剩選擇使然。德國強勢崛起，引來了來英美來自海上的全面圍堵，法國不提，若一時打不過英美艦隊，要確保帝國工業命脈的「生存發展空間」，往烏克蘭與高加索擴張就是不得不然。
拿下全鍊條要素獨立自主，才有能力回頭一次收拾英美。
可是，陸權上不仍是我德意志居絕對優勢？為什麼希特勒最後還是只能用「現實主義」思維下決策，而不採「自由主義」與俄國直接貿易合作就好呢？
原因就在他的第二層顧慮：貿易可能引發新競爭國興起。對東方農業文明工業化的憂慮是正確的，戰後的蘇聯與現在的中國已經證明之，德意志自己不也是後發崛起的？而且即便俄國未能因此崛起，也很可能最終會因為畏懼德國太過強大，而倒向不斷離間慫恿的英美。
這裡其實有個明顯的矛盾，既然「低等人種」只會汙染血緣、導致超級賽亞人的墮落，那他們為什麼又有變成明日的強力工業對手之虞呢？ Well，人類社會，理論常常會為了目的而服務，更何況是極端主義的時候！
所以第三帝國為什麼失敗？
不是因為它發動了一場「已經輸掉的戰爭」，而是打從一開始元首出發點就想錯了。在錯誤的時機、用錯誤的方式去執行了這個當時階段過度宏偉（但自私）的計畫。
這樣說吧，假如！假如德國選擇「容許」俄國發展、與之經濟合作，有波蘭等國的緩衝，只需維持一個相對平衡的陸上力量（這點顯然不難），亦與義大利等地中海國家結合互利，然後將主要國力投入海權擴張、爭取更多潛在的工業鏈條與頻寬，幹練又效率的德意志與衰落的大英帝國、陷入大蕭條的新興美利堅、技不如人的浪漫法國人正面競爭，本已實力強大的德意志能有多少勝算？（這聽起來怎麼好像今天某崛起大國正在做的事？只不過這個國家似乎自卑多一點，不講歧視...）
看著被陸權強力擠壓的既有海權大國，姑息綏靖、只敢假戰、玩不轉鶴蚌相爭的英美，俄國該買誰的帳比較符合國家利益？比起有利的地理條件，德國是否該怕更內陸更封閉的俄國崛起？（當然那時候還不知道何謂磁吸效應就是了。）
「上兵伐謀，其次伐交，其下攻城。」
我知道！說這些都太過樂觀，而且歷史不容假設，但同樣是危險年代的命運孤注一擲，穩健的決策者該如何做？
新舊霸權交替的亂世，美國猶未成氣候、列強投鼠忌器更多，希特勒尚有選擇方式與空間，俾斯麥在世，應該也會要他三思。如果決定論是對的，或許整場戰爭真正一開始就註定的根本原因，其實就是元首的心態吧？
------------------------
即便如此，巨大的結構制約下，二戰德軍還是存在勝負的不確定性
強哉德意志
留言列表
