RIKI の わびさび

一，「經濟」活動是自然界的一項次系統，「經濟學」卻是一種人為建構的有限描述系統，任何有限系統在詮釋開放體系時，都存在必然的bug。「資本主義」如此，「資本論」亦然。

二，「物質」面向是全息宇宙中的次系統，而涉及人類行為的人性，是一個範疇更廣的混沌系統。即便馬克思再如何窮盡物質經濟體系的理解，「唯物論」方程亦無法完備演算涵納人性動機、選擇、非理性等根源層面有機連動，同樣構成有限描述下的必然bug。

三，綜合此二維度的「唯物史觀經濟理論」系統，當然可以解釋根據同樣系統假定前提下的資本主義問題，甚至據此作出解決方案函數，但應用在開放體系的現實多維世界，就會面臨層出不窮的偏誤矛盾，終究導致建構的瓦解。

一如生態體系，經濟體制一樣是根據現實複合週期動態世界的發展而不斷適應調整，並非一套靜態不變的理論或機制，就能全面掌握活的生命與活動。

「有限」不能抓住「無限」。

但這並不是說既有的理論都錯了、沒用了，完全相反。兩個或更多的次系統合驗比對，可以更接近一步上層體系的全貌，因為全貌的世界是純然形上無可著相的。無限尾數的「π」要如何盡可能求得更精確解？還是要通過有限而確知的幾何積分途徑。

筆者常言，自由主義/右派強調菁英、效率、創富、人性，但天然走向自我崩潰的物理限制，使修正約束成為必要；社會主義/左派強調總體、分配、穩健、規範，同樣因人為抑制生命利益最大化本能而扼殺前進動能，不能過頭。

兩者要依時勢進程交互為用、彈性調整，猶如行車掌舵，更如圓丁修園。故曰：「君子之善德，其道行中庸也」，這也是「辯證法」的所在意義。

真實世界也確實如此，歐洲式社會主義、中國式社會主義，均是應對實現實狀況，由光譜的兩端向中間修正調整，而堅持純粹主義的思維者，不是已經就是正在受歷史的起伏波濤給無情吞沒中。

不論如何，馬克思都是人類歷史進程上絕對重要的標志者與推進者，沒有他，今天我們連燈都沒有，更遑論要尋找正確的出路了。

#馬克思不死 #二百年誌念

-------------

關於有限與無限，最近提出的霍金的最後論文，在層次的角度其實也是一個道理。容我有機會再談。