近代歐洲的興起應是決定論，並非偶然性
歐洲興盛的啟動歷程，始自蒙古帝國破壞的中古歐洲的封閉與政治社會結構開始
由土耳其建立的帝國重新帶動的中亞貿易，促進了地中海貿易復甦、威尼斯興起，與文藝復興
航行技術的擴散，西歐海岸國家也展開海上貿易的發展進程，並引致後來的「地理大發現」
西歐國家一方面繼續深入對東方的貿易，另一方面瘋狂殖民掠奪美洲資源及日後的「三角貿易」
這讓歐洲真正成為「世界中心」：連結東西方全面貿易網絡的中樞，歐洲加速步上富裕
（如眾知的西班牙開發的南美銀礦，絕多數進入了中國；而東方的瓷、茶、絲等商品大量入歐）
這樣的地理位置優勢，是早從一開始就天然決定的結構性因素
然而歐洲的崛起，內部本身有著很大的發展歧異
首先是東西歐的差別
海洋貿易興起摧毀了沿海國家傳統王權的權力壟斷性，特別是西半部歐洲
面對宗教戰爭與歐洲國際結構重整後，"中央集權"法國在歐陸的強大，英國等海權同樣有著團結內部、整合以對的壓力
但勢力日大的新富階層、工資走升的平民，王室專制統治變得不易，王權日益對新興勢力讓步
君主集權專制難以實現，政治上不是轉向內閣協商體制發展（英），就是降格與商民對等合作（葡、西、荷等）
而東半部內陸歐洲（俄、奧、法等），人民依舊綁定於土地與第一級產業經濟，別無選擇
統治成本維持低廉、王權少有內在變革辯證力量挑戰、專制體制穩定維持至拿破崙時代
財富仍依靠農業資源，透過集權，即能有效支撐帝國規模，卻易落入「資源掠奪型經濟」陷阱
故一旦外部壓力下降、矛盾內轉，經濟分化、社會腐化，就成必然現象
爾後在西歐成功的刺激與擴散帶動下，這些國家方才因遠近，開始走上一連串的省思變革之路
第二個歧異，則是呈現在南北歐洲之上，這部分又各可分東西兩方來討論
西邊的部分
北方大英帝國之最終必然擊敗南方西班牙帝國（以及廣泛而言的北美國家之必然勝出拉丁美洲者）
這裡可以用一種牽涉上述掠奪型經濟的「資源詛咒」的地緣結構理論，可為蓋約解釋
早先占領中、南美洲的西班牙，由於肥沃的資源，經濟上只需專注天然資源的採取，就能大量獲致財富
基此，有高度效能的高壓威權統治手段便是最理性的選擇，而非投資在「人」的要素之上
（人越有識，越易動搖既有利益輸送體系穩定，反需加強去化，一如中國所謂愚民政策）
英國不一樣
面對崛起的南方海洋商貿強權（葡、西、荷）威脅，同處這領域，英國更有追求富強壓力
但早期英國僅擁有相對貧乏的北美殖民地，要獲取財富，必須靠人、靠貿易、靠更佳的邊際效率
人才就是最重要的資本、最重要的資源
須對人反覆加強質與量的投資、對專業知識與技術的尊重與應用，並強調和諧合作，是在如此環境中，生存甚至勝出的唯一出路
「三角貿易」（暨自由貿易理論）及「工業革命」等，都是在這樣的驅動背景下所推展衍生的
最大範圍的腦力納入與合作共識的達成，「廣納式民主」表徵的北歐、北美國家
權力的制衡與對人的滋養，集結、開發了一國最大效能潛力，也確實在歷史長期檢證下勝出
因為其所獲致的財富資本，不斷地再投資於成員的身上，實踐了資本主義理論本質
一方面促進了均富廣度、活化流動性、強固國力基礎
一方面更創造了利於創新發展的效率市場與需求，健全了自我增長循環的現代化引擎
同樣與西班牙陷於「資源詛咒」的，還有其他南歐國家
較易耕作的氣候環境、水路運輸的便捷、鄰近中亞大貿易圈的地理優勢，低成本讓財富獲得較易
但也令南歐國家內外辯證進化推動力量不足、習於安逸，長期落後於與天爭飯的北歐之後
這個現象一直持續到今天仍舊發揮著力量（如同樣的社福體系，南北歐的成果卻天壤之別）
夾介於東西兩大象限的北歐德、法等，與英國相同
都是必須透過對人的密集投資（教育、社福），有強大的工業，才能富強、應對現代化國際競爭
唯與英國不同的，是他們主要為陸權國家，較少海洋優勢侵蝕王權統治力
故由傳統陸權舊帝國主義，過渡到資本主義新帝國主義，「內部組態最佳化」學習曲線長並激烈多舛
但在地理因素下，國際政治系統結構的連動辯證，終究都將一起走上現代化，並青更勝藍
今天的世界中心已轉至美國
當全球貿易網絡極東與極西因技術與命運直接連結之後，歷史同樣給予具備地緣優勢者機會
只是，當二維擴散走向三維，擴散速度並以指數上升，世界中心的轉移、起伏、更替亦將更快
凡一國的財富構成，人才的質量占比高，則國強，低則國弱
前者多居高緯地區，因天然環境較惡劣（富有天然資源者則未必，如俄國、烏克蘭等）
後者多居低緯地區，耕作容易，若加上天然資源豐富，甚至地處四戰之地，將是人間煉獄選地
「資源詛咒」引致下的國際地緣政治結構運行
也正是今日成功國家與失敗國家的基本差別根源所在
但在知識、技術、商品、人力、文化全球化流動時代，這樣的地域性因素差距，將會逐步降低
最後決定一國強弱勝敗的，就會由其體制自我再投資的財富平衡循環、利益共享能力所決定
留言列表
