RIKI の わびさび

討論美中關係本質，必須自相關的總體歷史與理論脈絡切入，才可能得到較為系統性的深入理解，並不是單從表面的發生現象，拼湊各樣的片面描繪所能認識。

我們知道現代國家競爭的是先進工業實力，因為透過這實力換取權力，以捍衛、爭取最高國家利益，是最有效率的方式（藉本國科技優勢下之高附加價值產出，在貿易體系中對低附加價值產出國家形成利益汲取和集中）。因此與一國的主要工業生產體系息息相關的所有要素，都會是攸關國家生存發展的戰略重點。這個體系中心可簡化為一種供應鏈形式：

「 原料 → 資本 → 技術 → 分工 → 貿易 → 市場 」

一般單一國家無法一次擁有這一整個供應鏈體系所有環節，故它必須向外尋求所缺資源的來源與去處，建構利於自己的跨國貿易體系，並致力確保其穩定安全，無論是透過武力手段或合作協商途徑。和平的時候如此，戰爭的時候尤然。

而主要的工業大國們彼此競逐的，正是追求這些有限的體系要素為所控，或阻止為對方所擁有。既然貿易是致富管道，這種「零和思維」本來不需要是必然的。理想的國際分工世界，各國可以共創大餅，獲得彼此合作下更高的利益。然而，現實上這種安排並非基於經濟，很大程度是基於政治，也就是國家實力與國際體系結構所致，故而貿易衝突時常有之。

非僅如此，國際分工有其階段性差異的問題。產業異質性為主的兩國本可藉合作共利成長，這會促進國家產業追求升級、競逐更高利潤部位，自然狀態下的國家工業戰略發展，往往會將後起之秀推向與前輩同質性高的雷同型態，甚至青出於藍，最後產生競爭共同資源、市場、利潤的對立關係，衍生出工業國家間嚴重的利益問題。

這樣的資源競爭，和平時期國家透過外交縱橫政治解決，直到無法解決時，會轉以進行強權間戰爭、結構重整解決，再直到獲得整個國際體系單一秩序解決方案，也就是「霸權國家」的產生為止。

誰最後掌握三大核心要素：「海權」、「貨幣」、「能源」，誰就手扼所有工業國家咽喉，成為霸權國家。

這是霸權國家的地位「三本柱」，它們決定著全球一切工業發展的最根本命脈，當然也會是任何後起挑戰者將來必然直指的戰略目標。正因如此，在既得利益集團眼中，任何強權企圖染指此三，誰就是霸權必須全力打擊的對象。

通常有能力試圖染指、挑戰全球霸權的國家，必先成為區域強權。所以「區域平衡」（也就是「分而治之」）策略，就成為既有霸權對該潛在問題區域的最高治理原則。其目的就在阻止與拆解區域強權得以同時掌握其供應鏈的所有元素，並培植其競爭對手來阻礙其壟斷權力的過程。

難道工業強權非得尋求資源與權力的壟斷地位不可嗎？是，也不是。前面說過，它是要確保工業生產運作無虞。因此只要鏈條要素取得無虞，國家樂得專致於與國際社會分工合作、共創大餅，無意挑戰現狀。這就是所謂「霸權穩定論」的論點。

然而，有別於全球「典則治理」，「霸權治理」仍有當道者特定的政治偏好與私利傾向，它無法長期合理反映與維護國際層級需要的公平正義準則，自然也無法徹底消弭潛在利益衝突國家對「國際無政府狀態」環境的恐懼本質。

霸權國家實力依舊強盛之時，這樣的「囚徒困境」恐懼可得共同平台排除，國際秩序不容置疑，眾人皆願支持本有體制。但隨著霸權必然的盛極而衰、新興強權的持續崛起，既有國際秩序無法反映新興強權的對應地位，因而不再受新興強權的支持；而既有秩序也因無法阻止新興強權的持續興起，故也不再受既有霸權的維護。整個現狀結構日益面臨解構之危。

此環境下，各工業大國對資源安全的恐懼，只會越加深刻，尤其是在意識型態、族群結構、地緣政治等存在矛盾的大國之間。整個工業生態體系競爭邏輯，於霸權「和平紅利」效益（或說是壓制）遞減之後，便會接手重新啟動。

私利驅動下的恐懼使然，既有霸權必須全力阻止挑戰者繼續壯大，後者則必須全力因應反制，雙方行為都將進一步坐實並放大恐懼、進一步加重採取反制措施。

當「競爭利益」超越「合作利益」（常是一國分配問題下的病徵），「區域平衡」重回國際政治主戰場，且更形激烈。

霸權國家是否仍夠力進行遏制？挑戰國家是否已夠力突破包圍？

這兩個問題正面衝突的關鍵時刻在於時機點。挑戰者與防守者的消長之勢會因規模效應加速，國力的「死亡交叉」接近之前最是危險的，霸權會在滿手好牌時提前採取行動，而新興強權則易非理性自信、誤判形勢。

霸權國家的平衡手段有兩個途徑：

Outside-In，隨挑戰國家國力上升程度，調升其區域週邊對立國家的結盟合作與軍事部署，即「圍堵策略」，換取政治鬥爭籌碼、限制其擴張成本與速度。危險是，除了升高區域張力及戰爭風險，實際上遏制效果易受制於周延度維繫困難而有限。

Inside-Out，緊縮所需資源。新挑戰者之興起常是沿既有秩序而生，因此對之緊縮它所需工業資源流入、甚將之排除既有體系之外，或加諸特別限制，能夠有效達到弱化對手的目的。危險是，直搗利益核心極易引發激烈乃至極端反應，直接觸動戰爭。

然而真正的危險是經濟面所引動的反饋加速後果。

遭受杯葛的強權不得不尋求建立自己的新資源供應鍊國際體系、連結原體系之外的反對國家，形成新舊體系對立競爭的分裂。如果霸權國家無力破解，新體系將直接對霸權「海權」、「貨幣」、「能源」三大核心利益基礎建立競爭對抗體系，並紊亂典則標準與正當性，升高總和成本。

這將造成國際上本已有限的資源，更加區隔縮限、更加惡性競爭，同時過去總體貿易體系下做大的經濟大餅，亦將因分裂而大幅縮減。成本大漲、利潤大減將連帶造成經濟必然下行，引發系統衰退，回頭加重各國保護主義抬頭、快速拉高彼此對外敵意。

頻臨失控的衝突首先將頻繁發生在「區域平衡」的周邊鋒面國家，他們往往是兩造陣營中的「代理人國家」（特別是核武時代），燎原烽火也常始自於此。然後隨著世界總體經濟的下行，各國人民右翼勢力的上升，經濟壓力與政治壓力終會在國際情勢加劇下達到高峰，逼迫國家做出極端決策（或至少讓極端份子獲得出頭的絕佳時機），屆時整個世界局勢，就不歸理性所掌管，一切將重回閻王的審判之下。

筆者行筆至此，欲言之意已然顯明。美國就是霸權，中國就是東亞的挑戰者，而日本、南韓、台灣、東協、澳洲、印度、中亞、俄羅斯等扮演的就是周邊制衡國家。在自由派行將就木、保守派全面反撲的當頭，川普總統的上台已經完全表明了本論之國際趨勢即將演變的徵兆。

美國將開始對付崛起的中國。除了繼續緊握「三本柱」權力基石之外（海權：將加強東亞軍力佈署、軍售、擴增軍備；貨幣：反制人民幣擴張、貨幣金融戰爭、貿易保護；能源：則持續加強中東勢力布局、美俄歐關係、頁岩油），有針對兩方面體系緊縮政策可供選擇（「權力生成面」：對中國收縮資源供給；「地緣遏制面」：加強結構體系圍堵。【註一】），並可採三個主要階段實施其遏制戰略（「經貿戰略收縮階段」、「體系分化高張階段」、「新冷戰階段」。【註二】）。

唯，中國實際上質的實力仍距西方仍一大段距離，對於遏制中國上升的力道與階段都還會在輕度程序，畢竟美國還是實質的世界霸權，經濟發展仍會是衡量政治動作的主要思考重點。在此階段，雙方將先經歷一段全球化反轉、國際貿易衰退、經貿紛爭四起的角力過程。我稱做「存量支撐穩定期」。在那之後，就可能加速發展。

那麼，中國要如何應對？知道上述本文邏輯，自然能推敲出有效之策（中國人不自栩聰明無礙？），筆者亦早有文章析論，無復多言。

台灣是處境最危險、也最需要高度智慧化解危機的鋒面國家，如何因應筆者另有專文闡論。然當前首要注意的是，如果中國中了美國之計，台灣必須力求不為霸權國家策略利用成為馬前卒，是首要原則。維護台海和平才是台灣最高利益，餘者皆可待機以變。

然而，言歸重頭，「離岸平衡者」所謂的「區域平衡」策略，實際上不是一種自有力量的有效平衡機制，它只是一個對立拉鋸過程的手段現象，非但不會創造出真正的平衡與和平，也無法阻止歷史大劇的週期反覆，「子欲避之，反促遇之」。

因為，「離岸平衡者」追求的是區域範圍的自我平衡狀態，以讓自己免於介入、外部化統治成本，並保有最後仲裁大局的權力。但在「被平衡者」眼中，所謂均勢的計算，是必須包含霸權力量在內總計衡量，上述的看似平衡，對新興強權來說是極度不平衡且不安全的，它有強烈動機去尋求「真正的平衡」，進而觸犯了霸權的區域安全認知。這就是來自總體系統的結構力量，也是所謂的「羯磨」可怖之力。

人類的國際社會要實現長期穩定和平，似乎唯有建立全球共同法制基礎與民主治理平台，及其背後支撐的有效管理與執行之武力，才能終究成辦。以現在的歷史階段來說，距離那個目標我們還有太遙遠的路要走，在這過程中，人類還要重新上演很多次歷史興衰悲劇，直到教訓足夠。

「歷史終結」還在很久之後的未來，而我們現下最需要的不是資本主義與工業商品，是對「人」更透徹深入的悉解，是淵闊如海的智慧引導。