我們常講的「創新」，其實好比一種化學過程：透過科際發展間的交互作用、誘發特定的結合方式，產生許多新的生成物，而後由人類經濟社會選擇適者，擴大此基因生存機會。
因此樣本基礎「量」的形塑問題，就特別重要。
任何一個產業的興盛，環境背景的先決條件，總是更廣泛的總體結構基礎。矽谷成功，正在於它站在一個經濟環境根基雄厚、左右逢源，教育、科技、人文、開放、多元性的社會。
而架構這一舞台結構，是它的內需與服務業導向經濟。高價值產業產出起源於高價值資本投入，這些資本裡面，歸結到最後即為「人力資本」，乃重中之重，是先進國家其強盛基礎，自不待言。
由此可知，台灣要連結矽谷，首先要做的不是投資科技業人才，而是產業結構轉型目標下所有產業的所需人才。當台灣的經濟環境走上高端化，高階投資就進來，高產出人才也不想走，各行業利潤升高，帶動總體質性上升。
在這環境下的人才，有更多的前沿接觸與思維，有更廣泛與複雜的融合構思，意味著更高的創新潛能、更貼近先進市場，與市場成功機率。
看看數據我們會更清楚。
美國的總體經濟產出中(GDP)，服務業占了八成之多(製造業不到兩成)，但勞動力分布上，科技產業占了四成，若加上銷售、運輸、營運、維護等等相關業鍊，就超過六成。簡單的說，科技產業對美國來說，就是科技服務業。毋須解釋，他們賺的當然是最高利潤的部分。
相對的，台灣工業產出佔全部的1/4，服務業號稱七成，但製造業勞動力高達四成，正宗服務業者事實上僅約五成(幾乎以非科技業為主)。我們用四成的"人才"，去產出1/4的GDP，吃掉九成以上的歲入資源投入，然後將所有的剩餘價值，全部送到了國外。科技業對台灣來說，就只是名義好聽的低階製造業。
你如何不低毛利？如何不三班制爆肝？如何不通膨低靡？如何不財富集中？你如何不投資乏力？
中醫理論認為，身體陰陽五行環環相扣，欲治某處之疾，必從系統層次入診，方不致頭痛醫頭腳痛醫腳。我們台灣想要逐鹿全球前沿產業、賺取趨勢之財以發展經濟，構思是對的，但策略層次與緊密性盡皆不足。以至於餅做大了，卻仍食不充飢，尤有甚者，對岸中國大陸急起直追，這個金碗怕是朝不保夕。
把"人才"真正當"人才"看待吧！你還有退路嗎？資本主義下唯一的衡量標準，就是錢。 「出一個菜市仔子，馬丟先有菜市仔。」
這是我們尋求脫困並提升的唯一道路及目標。做不到，最後連個搞連結的小跟班都跟不上。Let along the "Silicon Island".
留言列表
