Mearsheimer其實算是我師祖，但他就是做大理論的純理論派學者，在真實開放系統下的台灣問題上，我也很難為他說項。唯較讓人驚訝的，是台灣學者連攻勢現實主義到底指什麼，竟都不甚了解。
簡單科普一下基本。我們常說的，你的防衛目的武器對我而言就是攻擊性武器，當我為了防衛我的安全而武裝與擴張，你也將因此感受到威脅而做同樣的事，彼此互往，最後形成軍備競賽閉環並終將狹路相逢。
這正是為什麼美國過去不在中國周邊部署中長程武器的原因，包括台灣。但也說N次了，這個平衡勢必因為中國崛起強大而顛覆，特別是當中國也走入海權保衛國家利益。從中國上來的那一刻，這邏輯就已決定。
俗稱的修昔底德陷阱。
當中國可以威脅我太平洋航行的安全，我就也開始採抵銷戰略反制部署攻擊性武器，然後中國就加碼更多、更壓倒性的軍力要收回家門把我推出門外、確保他的「生存空間」，我就再倍增狠勁，勢必要把你威懾在地、保護我家「戰略縱深」...。然後？ 然後就等失控的時間。
但這些都是後話了，美國必須先從根本擋住中國成為區域霸權、防患於未然，方式就是路人皆知的離岸平衡、分而治之，盡力分裂區域內勢力、聯合冒頭強權的敵對陣營、建立政經圍堵高牆、堅壁清野你的一切發展資源。
是的，就是試圖重啟冷戰。
雖然美因過往愚蠢大錯已鑄，自己都知道為時已晚且不會成功，中國實已取得區域超強資格、對等抗衡美國勢不可逆，它仍是得繼續用盡手段、求取可能進展與最大成效、延緩對手速度、爭取己方時間、保己最大利益。
這就是攻勢現實主義。所以，美國必會為台灣出兵？
你先要問的是，美國怕的是什麼、要的是什麼、代價與收益如何。
美國怕的是當中國拿下台灣後，第一島鏈斷鏈，共軍共艦傾巢進入太平洋，則亞太控制力、對盟友所謂威信失去事小，美國本土安全都要隨而暴露在敵方能及的潛在危險之中。
是的，這對美國霸權全球地緣戰略造成的後果絕對是天大的災難無誤。只不過，這個後果，還存在硬手段可以抵消，也就是美國將增強二三島鏈的兵力部署，繼續威懾中國的推進（軟的就不提了）。這是一條更貴、更累、更麻煩的路，美國會非常非常非常討厭。
這就是他美國必守台灣的理論依據。
但，美國會更討厭跟一個核武大國全面爆發核大戰，在還有任何其他選擇之前。就像它的前車俄羅斯現在面對的一樣。
中國也因為你的嘗試封鎖與同樣邏輯，被迫必須突破包圍、拿下台灣啊！
說到這裡就好。
----------
所以台灣跟人家搞長程武器 不是找死是什麼
全站熱搜
留言列表
