「現代的國際體系，是西方定義的概念，也就是所謂的『西伐利亞體系』，始自十七世紀，那是嚴謹的法律概念，不是歷史概念。
當時的台灣雖已受到漢人移民屯墾的殖民，但還是要到荷蘭人時期才有這意義上的宣稱擁有。後來的事情大家都知道了，荷蘭被鄭成功擊敗交出主權，1683年再轉到清朝手裡，馬關條約後割給了日本，二戰結束後交回給了蔣介石的中國。
1949年後中國代表權有爭議，但不是台灣歸屬有爭議。1970年代世界多數國家要求下將中國合法代表權由台灣政權轉給了北京，而國際體系與國際社會上認知的法律權利，台灣主權是歸屬中國的，也就是PRC政府，我們ROC當然不承認。
美國在「承認」上玩文字遊戲，但仍然只是政治操作而已，國際組織上、法律上與實際執行上都已確立這個移轉。
你對法律也算是熟悉了，它是什麼樣的邏輯，怎樣思考，不用我說你應該也很清楚，如果我們無法做到法理台獨，就只能爭取中國代表權，或這個法理架構下的內部安排方式。
不能法理台獨，就是事實獨立也沒有用，在現行國際運行體系下這就是現實，你上次跟我說過，如果沒有得到國際專利權的認可，就算你是事實發明人，官司打下去的結果會是怎樣，還記得吧？
冷靜想想。」
-----------
我知道有人要提台灣地位未定論，但這裡我不打算展開，因為那些論述都站不住腳，資料都很好找。我要說的是，你可以堅持未定論，但那對兩岸這整個政治法律邏輯而言並沒有差別，因為如果要走到法理改變，最終就是只會走到把內戰打完，打出個不未定的確定結果出來而已
我們要嗎？
全站熱搜
留言列表
