戰術面就不講了，這裡單論戰略面。一次弄清楚也好。
一，按理說事，如果美、日不介入台海衝突，老共要封鎖台灣理論上多久都可以。沒有外援，台灣戰術上能堅守幾百天都沒意義。
二，美、日選擇介入，台灣堅守天數一樣沒有意義，因為如果中國沒有實力擊退介入外力，它不會主動發動攻擊，只能政治解決。而中國若有能力，整個問題就會回到一。
三，欲趁外力介入前達成搶先攻佔的既成事實，在現代戰爭是不可能的，動員開始時，雙方即已迅速啟動對應準備，除非第三方刻意等待鷸蚌相爭之利，不存在來不及馳援的問題。
解放軍自詡不打沒有把握的仗，其誤判的可能性是小的。也就是說，唯中國軍力完成了充足的反介入能量，否則理性上不會選擇動武，相反地，如果達成了戰力儲備，屆時台灣其實也等同已無統獨問題。
故現有台灣的防衛目的其實只在防範大國鬥爭意外，實力規模本身並不是重點。反之，如果過於壯大，則反易引發意外發生(如台灣方面的誤判或失控)。
當然，現實世界絕非如此簡易二分法，戰爭的爆發往往也在灰色地帶的兩可狀態下引發，看似敵方不會進攻卻進攻了，看似不會參戰卻參戰了，模糊弔詭才是國際政治本質。
但是，中、美雙方就台灣問題上，可都是相當清晰。
一，台灣地緣戰略位置有多重要老生常談了，貿易、能源要道那些不提，對美國來說，它是整個第一島鏈的中心位置，如果失守，中國可以直入太平洋不說，二、三島鏈也將一起陷入門戶大開狀態，這意味著連西岸的安全也面臨挑戰，不只是太平洋制霸的威脅而已。
二，如去年文章提到的，台灣對中國來說同樣也是居中國海防與發展深藍海軍的心臟樞紐位置，它座在南、北艦隊中間，更是南海海域的進出入口和遊戲參與者，除了歷史與政治意義，中國要建立穩固海權與百年基業，台灣自也是非拿下不可。
三，雙方都認為自己基於安全恐懼而為的戰略固守目標，在對方眼中都會變成是進攻型的侵犯威脅，特別是雙方焦點都集中在同一個必爭之地上，它的命運就很可能就會跟當年的巴爾幹一樣，難有妥協空間。
一個絕對的「零和遊戲」，傳統上常導向殘酷的結果。(特別是「囚徒困境」的唯一解藥，正在因為川普自豪的"不確定性"特質所瓦解。) 國際現實就是勝者為王、能者得之的叢林法則，左右強權開戰的因素有很多，地緣戰略利益便是最大的頭一個。
儘管會是相當致命的危險博弈，但核武時代邏輯特殊，那不一定就意味著大國無可避免的一戰。
事實上，正拜上述戰略清晰之賜，雙方意圖清楚、核規範的行為判斷下，台灣命運的真正戰場，最終還是直接取決於兩強軍事力量背後的現實綜合國力較量，而非走向失控的全面軍事衝突。
更準確的說：「經濟」二字。那正是現在已然爆發且正激戰中的事。
災難性的烽火或免，然鬥爭動盪難逃，住在火藥庫上，未來趨勢走向，台灣必須比誰都更認真謹慎，也必須基於長遠利益、開放的務實態度，為任何可能的最終結果皆有所準備、爭取最佳出路，方為上策。
留言列表
